图片APP开发业务
转变与政府搅扰：新加坡与香港的比较
图片
作家：王珏，南洋理工大学社会科学学院副西宾、南洋寰球管制推敲生院院长
着手：Jue Wang, Innovation and government intervention: A comparison of Singapore and Hong Kong, Research Policy, Vol. 47, No. 2, 2018, pp. 399-412.
摘录
因为仅靠市集无法为常识坐蓐提供实足激勉，是以需要政府在研发和转变方面赐与提拔。不同经济体中政府搅扰的进度不尽交流，其范围从积极为产业政策提供惨酷并投资于特定鸿沟的指示性搅扰，到创造积极环境和为产业提供寰球产物的促进性搅扰不等。
本推敲通过比较新加坡和香港两个案例，探讨政府搅扰与转变绩效之间的关系。新加坡以对社会各方面的高度政府搅扰闻明。比较之下，香港采取“积极不搅扰”政策，提拔解脱经济，最大法例地减少政府对市集的影响。它们代表了对于政府脚色的两种不雅点，是较为梦想的例证。比较收尾涌现，新加坡的转变行径主如果在政策驱动下由大企业主导；相较之下香港的产业转变则没那么活跃，但微型企业简略为土产货产业提供动态的转变基础。
推敲方法上，本文使用双重差分法，对新加坡和香港所肯求的好意思国专利及商标局（USPTO）专利进行分析，发现存效的政府搅扰不错晋升技艺蹙迫性和转变范围，推敲收尾可为政府参与转变的道理道理提供一些启示。
政府的脚色
关联政府在经济治理中梦想脚色的辩说出现了南北极分化，一方是提拔市集导向的新解脱主义，另一方则是提拔政府搅扰的国度主义。解脱市集的新古典表面觉得，国度应该幸免搅扰市集，让亚当 · 斯密（Adam Smith）所说的“看不见的手”贬责经济问题。由于资源分派效力低下和可能的沉进，政府搅扰将误会市集，并导致无须的蚀本。相悖，国度中神志论觉得，国度应成为“遵守市集力量并诈欺其为国度经济利益服务”的计策性脚色。
在转变政策鸿沟，学者不时使用市集失灵来证实注解政府对搅扰科技转变的必要性。他们觉得，市集本人不可为转变提供实足的激勉。由于常识的不适用性和收益的不笃定性，企业时时对研发投资不及，需要由政府来对企业研发提供保险和激勉措施。市集失灵表面的品评者则觉得，莫得明确的轨范来笃定市集失灵并评估政府何时应该搅扰。政府采取改造性行动的成本可能高于潜在收益。也有东谈主觉得，如果官僚们不闇练行业，他们就很难识别契机并遴荐赢家。政府分派资源以遴荐性地提拔某些行业和企业，这很可能会使其他行业和企业处于短处。
此外，还有学者觉得应该开脱市集和国度二分法，国度搅扰仅仅进度问题。大多数政府搅扰采取两种类型：一是指示性搅扰（directive intervention），即旨在通过改变选用行业的投资和坐蓐模式来达到料到收尾；二是促进性搅扰（facilitative intervention），是旨在通过提供基础步协调拔擢等寰球产物为私营企业创造浅近的环境。指示性政府参与挑选赢家，因为他们觉得某些行业和产物比其他行业和产物更蹙迫，因此计策性地将老本荟萃在这些行业。举例，为了促进高技术经济，政府提供研发资金，缔造寰球推敲机构，并协助将推敲后果转念给私营部门。促进性政府试图通过缔造故意于培养健康文化的机构和制定旨在克服私东谈主投资转变拦阻的政策来促进转变，而不是通过高强度搅扰措施径直影响转变行径。
尽管对于政府脚色的征询好多，但测试政府搅扰水平与转变之间关系的实证推敲仍然很少。由于国度转变系统的复杂性、世界各地区的互异以及各级政府的搀杂脚色，很难将政府搅扰行为合座，并评估其对转变的总体影响。而新加坡和香港行为具有单一政府和莫得地区互异的城市经济体，是推敲政府搅扰总体影响的梦想案例。
图片
方法与数据
本推敲禁受两种方法对新加坡和香港进行比较。第一种方法是对这两个地区的转变行径进行形式，包括转变产出、推敲鸿沟和转变绩效等。第二种方法是使用天然实验盘算推算，将新加坡的土产货企业行为焦点（处理组），分析政府搅扰对其影响；将异邦企业和香港企业行为对照组。只须将新加坡土产货企业在搅扰前后的发挥与异邦企业（受搅扰影响较小）和香港企业（政府搅扰最小）进行比较，武艺得出灵验的论断。
本文使用USPTO授予的专利行为转变产出的揣度轨范。新加坡和香港皆是市集有限的微型经济体，好意思国当事者要的国际处所市集，而USPTO是最大的专利肯求机构。本文数据着手于推敲东谈主员2015年7月从PATSTAT数据库中检索的关联新加坡和香港的USPTO专利数据。
比较新加坡和香港政府在研发上的脚色
新加坡政府一直积极参与国度的经济发展，提示经济从处事密集型产业向技艺密集型产业升级，带动了生物技艺、电子、精密工程等高技术产业的显耀发展。新加坡政府还通过国度推敲基金会（NRF）和经济发展局（EDB）的各式磋议为研刊行径提供资金。比较之下，香港政府对转变采取积极不搅扰的作风，较少径直参与研刊行径。诚然香港政府亦有多项磋议提拔研发，举例转变及科技基金、微型企业推敲资助磋议等，但提拔力度小好多。
图片
app图1：1980—2011年，新加坡和香港的转变磋议
图片
图2：2012年香港和新加坡贸易部门研发支拨着手
总体而言，新加坡的研刊行径限度比香港大得多。新加坡不仅在2011年领有更多的研发东谈主员，而且其2012年的研发支拨比香港多出41亿好意思元，占GDP的2.1％，而香港为0.73％。在新加坡，61％的研发由企业，主如果制造业进行，其次是大学和推敲机构（29％）、政府机构（10％）。在香港，大学和推敲机构的发挥优于企业，占研发支拨的51％。企业和政府部门分歧孝顺了45％和4％。贸易、住宿和餐饮业以及金融业占香港企业研发东谈主员的88％和贸易研发支拨的89％。制造业在转变中的作用相等小，研发东谈主员占5.7％，研发支拨占5.1％。这不错归因于这两个地区产业结构的互异。在新加坡，制造业、零卖/贸易和金融服务业对GDP的孝顺雷同，分歧占20-26％。比较之下，香港的经济以服务业为主导，制造业的作用微不及谈（1.5％）。20世纪80年代，劳能源和地皮成本不菲导致多半制造业转念至中国内陆，终点是毗邻香港的珠江三角洲地区，这影响了香港制造业的发展，许多研刊行径也被转念至中国内陆。
新加坡和香港在USPTO的专利肯求数目皆有所增多，但增长速率不同。直到20世纪90年代中期，新加坡和香港在USPTO的专利肯求数目皆大约异常，但新加坡略略过期。从1995年驱动，新加坡逾越香港，况且自2004年以来拉大差距。进一步拜谒涌现，软件开发外包这两个地区的专利种类组成不同。诚然新加坡发明东谈主提交的专利主如果发明专利（utility patents），但香港发明东谈主对发明专利和外不雅盘算推算专利（design patents）的兴味异常。自2001年起，香港在USPTO肯求的专利肯求有一半是外不雅盘算推算专利。仅比较发明专利的数据涌现，其趋势与专利肯求数据雷同，但对比愈加彰着。新加坡从1995年驱动逾越香港，差距在2008年达到最大值，那时新加坡领有的发明专利数目是香港的2.75倍。
新加坡的转变产出高度荟萃在选用的鸿沟。自上世纪80年代以来，新加坡一直在践诺电子和信息通讯技艺，它们分歧占总专利的57%和32%（图3），这与频年来USPTO的总体专利趋势雷同。在香港，专利鸿沟更为溜达。专利肯求的主要类别是东谈主类必需品（31%）。电子产物（30%）和信息通讯技艺（27%）是另外两个活跃的类别，这与新加坡雷同。
图片
图3：香港和新加坡的发明专利鸿沟与推敲重心
专利肯求东谈主的组成不同。在新加坡发明东谈主的USPTO专利中，84%来自企业，7%来餍足学，7%来自推敲机构，个东谈主（未与机构协调肯求）孝顺了5%。在香港，大学孝顺了9%的专利，推敲机构孝顺了4%。它们在前十名专利握有者中占据六个限额。令东谈主骇怪的是，在香港，个东谈主对肯求专利相等热衷。无机构握有者的个东谈主肯求的专利份额高达18.9%，且频年来仍在握续增多，这些东谈主很可能是小企业家，但遴荐不以公司的口头肯求专利。
图片
图片
定量分析
推敲东谈主员通过双重差分法比较政府搅扰之前和之后土产货与异邦公司专利数据的变化。收尾涌现，强和弱的政府搅扰皆可能对转变绩效产生积极或改悔的影响，这取决于诸如行业特征、轨制配景和搅扰类型等各式要素。
推敲东谈主员通过技艺蹙迫性（technological significance）和技艺范围（technological scope）这两项与专利关系的转变发挥来对比香港和新加坡的转变绩效，并分歧用专利的正向援用和子类分类这两个想法来揣度。专利正向援用（patent forward citation）常被用来默示技艺蹙迫性以及后续的经济价值或组织市集价值。技艺范围是通过国际专利分类中不同的4位数子类的数目（4-digit subclasses of International Patent Classifications）来揣度的。专利的子类越多，意味着其技艺范围越粗拙，底层念念想也愈加千般化，这会对专利的技艺和市集价值有所影响，同期也会影响领有该专利的公司的估值。此外，通过提供具有更粗拙常识产权保护的技艺契机，它也更有可能导致新公司的产生。
推敲发现，香港和新加坡在这两个想法上并无践诺互异。香港和新加坡的企业专利平均援用数分歧为12.39和11.85，而香港和新加坡的IPC4位数子类平均数分歧为1.47和1.42（见表5）。香港和新加坡的平均援用率互异不显耀，是因为新加坡土产货公司的发挥优于香港公司，但异邦公司的得分较低。IPC计数的互异显耀，但异常小。在这两个地区，异邦公司的发挥皆比原土公司好得多。
图片
主要自变量是土产货公司的想法和政策搅扰三个阶段的想法。土产货公司想法揣度专利握有者是新加坡如故香港的土产货公司。政策搅扰的三个阶段则代表该专利是在第一阶段（1980-1991）、第二阶段（1992-2006）如故第三阶段（2007-2013）初度肯求的。模子中包含两组适度变量，一组为技艺鸿沟适度变量，另一组为年度固定效应适度变量。为了适度技艺鸿沟之间的方差，本文加入了1位IPC子类的杜撰变量，并禁受专利优先肯求年的杜撰变量来捕捉技艺发展的时候效应。
本文的实证模子禁受以下体式：
图片
两个模子分歧以新加坡和香港的土产货公司行为处理组，之异邦公司行为对照组，分三个阶段测验了转变绩效。其中，βjs 是自变量的总共，a 是年度效应，b 是技艺鸿沟效应，ε 是毛病项。
推敲东谈主员使用负二项追念来指定模子，因为两个因变量皆是计数变量，而且在变量 Citation 中检测到过度冲突度 （表 6）。本文取得了参数算计的异方差鲁棒的轨范误，以适度对基本假定的细微违背。
图片
推敲标明，新加坡的土产货企业正在飞速追逐，且增长速率快于异邦同业，终点是在第3阶段的进展比第2阶段更为显耀。对于香港，土产货公司在援用数目方面过期，但在第1阶段的技艺范围方面发挥优于异邦公司。推敲发现，香港土产货企业的表当今近二十年中并未得到改善，致使在技艺范围方面与异邦公司比较有所倒退。
论断
本推敲阐发了新加坡和香港的转变行径，并诈欺专利数据揣度了政府搅扰对转变绩效的影响。推敲标明了政府搅扰的成效和适度之处。新加坡土产货企业在转变质地方面正飞速赶上异邦企业，并连接减弱它们之间的差距。可是，新加坡土产货转变参与者的数目仍是有限，政府关联企业（government-linked companies）在很猛进度上主导着土产货转变体系。政策的肃穆力和资源需要从明星公司转念出去。饱读动更多土产货公司进行研发并促进跨国公司和政府关联企业的常识溢出将是新加坡靠近的要害挑战。
香港在转变竞争中过期，这在一定进度上归因于政府的忽视和政策提拔不及。科技产业停滞不前，最大的专利握有者大多是公立大学和推敲机构。可是，尽管在研发支拨和专利统计方面的数据较低，香港土产货的私营企业仍然具有活力和浅近的转变后劲。
本推敲标明过多的政府搅扰可能导致资源荟萃在少数几个参与者手中，而过少的政府提拔则会导致错失发展契机。天然，这项推敲也有局限性。最初，专利范围的价值是有争议的，有些实证推敲中莫得发现积极影响，并指出了专利范围和社会成本之间的衡量。此外，本推敲对转变产出和绩效的分析仅基于专利数据。如果纳入其他转变想法，举例新产物、新产物销售和高技术初创企业等，不错愈加丰富分析内容，使推敲收尾更具劝服力。
词汇聚积
指示性搅扰
directive intervention
促进性搅扰
facilitative intervention
双重差分法
difference-in-differences
安妥性测验
robustness check
译者：黄紫蓝，国政学东谈主编舌人，香港中语大学（深圳）国际事务推敲院推敲助理。推敲兴味为国际政事经济、产业政策。
[扫码下载app，中过数字彩1千万以上的专家都在这儿！]
校对 | 张彦赪 陈念念涵
审核 | 施榕
排版 | 王雨欣
本文为公益共享，服务于科研素养，不代表本平台不雅点。如有支吾，宽饶指正。
图片
本站仅提供存储服务，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。